比特币将迎来17年来的首次技术升级——Taproot

后Taproot时代：重新审视比特币在多链格局中的定位和叙事

11 月中旬，比特币将迎来第 17 年的第一次技术升级——Taproot，那么这对比特币生态有什么影响呢？比特币的治理机制将如何演变？

加密投资机构 Arrington Capital 的合伙人 Ninos Mansor、Ninor Mansor 和 Omar Yehia 近日撰写了一篇文章，分析了比特币后 Taproot 时代的趋势，指出 Taproot 可能成为比特币治理的催化剂，代表 A比特币创新和治理的转折点。

Taproot 支持密钥聚合：复杂的多签名交易看起来就像链上的单签名交易。比特币因此变得更加私密，使得区块链观察者看不到复杂的交易类型；此外，Taproot 通过解锁批量验证使比特币更高效：节点将更有效地验证由 Schnorr 签名支持的复杂交易类型；最后，Tapscript 增强了 Schnorr，同时引入了操作码，使未来的升级更加灵活。

简而言之，Taproot 使比特币更加私密、可扩展和安全。这是一个无可争议的软分叉。绝大多数参与者同意 Taproot 改进了比特币。除了这些技术贡献之外，Taproot 还可能代表比特币创新和治理的转折点。

与其说 Taproot 是一项革命性的技术，我们希望将 Taproot 用作比特币治理的催化剂。虽然这次升级对协议贡献不大，但其更大的意义可能在于催化比特币政治的下一个重大主题。

随着加密周期的推进，市场已经接受了比特币“不为所动”的理念，并不断被其他创新超越。参与者将 2017 年后的稳健性解释为一段停滞期。然而，我们对它的看法根本不同：比特币政治比以往任何时候都更加活跃，而 Taproot 辩论正是抓住了这种活力。

Taproot 的激活将是继 2017 年之后四年讨论的高潮。虽然没有争议，但这次升级引发了关于如何深刻理解 2017 年的教训，平衡开发者、矿工和节点之间权力的新讨论。未来的工作。

后 Taproot 时代为比特币的发展带来了新机遇，但也凸显了日益增长的风险。随着比特币进入民族国家行为者和强大技术专家的领域，该网络将面临新的压力。我们推测，高度信任和资源充足的参与者将领导新的变革提案，这些提案看起来比 2017 年内战中的提案更“合理”。这些可能对比特币的政治稳定构成秘密威胁。

技术强硬派和进步在位者之间的争论可能会在来年加剧，再次揭示比特币治理的稳健性，并有可能使协议在长期维护中更易于访问。

在比特币的新篇章中，我们相信网络将在更广泛的 L1 和 L2 发展中慢慢找到自己的位置，并在某个时候确定其在链景观中新的多重身份中的作用。 Taproot 不会引入“比特币原生 DeFi”或“比特币智能合约”，但它可能会激发新兴的 L1 和多链开发者探索以比特币为中心的创新。

这带来了新的机遇和风险——网络如何消化这些讨论将是下一步的重要信号。与此同时，Taproot 对闪电通道隐私的贡献可能会进一步激发比特币的 L2 故事创作，正如闪电网络正在显示出主流“突破”的迹象。

Taproot 的宏观论点

Taproot 是自 2017 年 Segwit 升级以来对比特币协议的首次更改。升级包含三个独立的比特币改进提案 (BIP)：BIP340、BIP341 和 BIP342。

BIP340：将椭圆曲线数字签名算法 (ECDSA) 替换为 Schnorr 签名

BIP341：默克尔化替代脚本树 (MAST)

BIP342：通过“Tapscript”对比特币脚本语言进行大修

总体而言，Taproot 利用 Schnorr 解锁的功能在链上启用新的复杂交易类型。

我们这里的主题不是关于Taproot这种跨越式的技术，而是更多关于后Taproot时代的发展和变化。过去一年，市场一直对比特币持怀疑态度。市场已经被一连串新的声明所吸引，这些声明将比特币描述为加密货币中创新性最低的资产。

比特币在加密货币世界的新兴力量中处于次要地位。可以说，以太坊经历了其最重要的货币支点，接受了“超声波货币”的精神，并以 EIP1559 动摇了比特币的领导地位。

随着以太坊挑战比特币，L1 之战证明了生态系统和开发人员的基本可移植性。随着新的基础层推动以太坊的可扩展性，对“快速 DeFi”的追求加速了 L1 和 L2 之间的交互。 NFT 的爆炸式增长已将加密货币重塑为不仅是一种金融资产类别，而且可以从根本上改变流行文化。

比特币的表现落后于所有这些特殊的主题趋势。结果，市场共识是比特币陷入困境。比特币的封闭性将使这种滞后无限期，甚至有可能在长期内取代其领导地位。

在我们看来，这种怀疑不仅忽视了比特币治理的持续活力，而且还可能低估了网络即将到来的拐点：后 Taproot 时期。

Taproot 升级将于 11 月 16 日或前后推出：区块 7096324。经过四年的酝酿，Taproot 是一个没有争议的提案，它留下了区块战的伤痕，并向市场展示了比特币可以在保持精神的同时增长政治极端稳定。

后 Taproot 时代可能标志着比特币进入一个新的技术、政治和文化时代。 Taproot 解释了区块战争的后果，软分叉的概念唤起了对 2017 年敌对的悲惨回忆。全节点宣布战胜矿工，宣布比特币独立日，但随后迅速退回到高度保守的状态。技术讨论放慢了速度，用严重的停滞取代了可进化性——所有这些变化都可能导致存在冲突。

将比特币标记为“停滞不前”的批评者不仅错过了自 2017 年以来软分叉设计空间的活力和演变，还错过了比特币创新意味着什么的细微差别。创新不是激进的实验；这是网络之间谨慎的政治博弈，每个网络都有自己拒绝提案的方式——矿工、开发人员和全节点之间的永久权力斗争。

图 1：比特币代码开发活动是有史以来最活跃的。

我们认为市场可能低估了比特币治理的活力，将没有核心变化的事实误认为是一种衰败感。虽然没有争议，但 Taproot 引发了一场漫长的辩论。在大多数情况下，这场辩论与比特币的升级无关，而是围绕支撑比特币转型的元问题展开了激烈的战斗。应该如何提出和启动变革？谁应该拥有最终决定权？如果危机来临，控制网络命运的是矿工还是节点？

Taproot 的激活分析了比特币治理的细微差别，同时结合了 2017 年的判例：它将一场激烈的内战变成了帮助比特币向前发展的东西。比特币终于可以摆脱区块战的创伤后应激障碍，拥抱开放的新时代，而不会忘记技术乌托邦主义的存在本质。

除了 Taproot 所能做的，我们认为真正的价值在于 Taproot 可能意味着什么。这次升级可能是进化和创新的宏观转折点，将后隔离见证的最佳保守主义与新起点的活力结合起来。这是一个元升级，一个重新定义对比特币做出贡献的机会，无论是矿工、开发人员还是全节点。

Taproot 来得正是时候。比特币正在迅速成长为民族国家，并蔓延到强大的技术专家和国际金融家的领域。前所未有的新采用者力量基础已进入加密领域。与 2017 年一群杂乱无章的矿工相比，它们可以引发更为复杂和有效的攻击。就在去年，一些国家对比特币发起了攻击pi币会是下一个比特币吗，而另一些国家则将其用作金融主权的旗帜——在从中国抵制到拥抱等极端情况下在萨尔瓦多。

Taproot 是网络防御性的一个重要里程碑，激发了比特币面临的新压力，并可能在其政治核心上提高警惕和互动。网络现在与国际政治体系互动的方式与 2017 年相比发生了很大变化。随着比特币成为主流，比特币的调整将有更大的推动力：让比特币与时俱进。

一个资本充足的玩家可能会花费数年时间在比特币社区内积累社交层和经济资本，然后（有意或无意地）与可能受 ESG、可用性驱动的对手结盟 受可扩展性或 DeFi 等“合理”叙述驱动我们认为，如果没有新的治理时代和政治活力，这些攻击更有可能成功。因此，Taproot 不仅是 2017 年后比特币治理经验的整合，也是比特币反脆弱性的必要步骤。

比特币的软分叉设计是否足够强大，足以防止新一波分叉浪潮，这些子链会吸收价值并破坏共识，同时仍然接受 Taproot 这样一个不错的、没有争议的变化？比特币将如何避免另一个诱人的科学怪人时刻？比特币如何在不破坏其极端政治稳定性的情况下满足发展需求？

对于这些空缺性别问题，没有明确的答案，但对于正式的 BIP 和非正式的政治辩论来说，健康和稳健的环境对于解决这些问题至关重要。自 2017 年以来，Taproot 一直是这种政治活力的重要组成部分。

除了这个宏观和文化拐点之外，Taproot 还可能标志着比特币在更广泛的 L1 和开发者生态系统中的孤立主义的终结。 L1大战抓住了“开发者沟”的可塑性，构建了以太坊之外的多链世界。 Taproot之后，我们可以想象更多L1尝试与比特币交互，解锁“比特币经济”。

如果 L1 能够在不损害其安全模型的情况下为比特币增值，那么比特币“建造者”生态系统可以迅速发展。我们不认为 Taproot 在技术上符合“比特币上的 DeFi”或“比特币上的智能合约”的想法——我们认为这是因为以太坊坚持 EIP1559 作为与比特币竞争的一种方式。

这种与 L1 叙事的潜在互动也恰逢比特币 L2 的出现，后者很快找到了适合拉丁美洲的产品市场。 Taproot 对闪电网络进行了一些增量改进，使闪电网络更加私密，并且可能更适合主流大众采用。迄今为止，以太坊已经建立了丰富的 L2 生态系统，我们认为比特币 L2 不一定具有可比性。尽管如此，还是有一个原生比特币 L2 的故事值得探讨，这再次打消了市场对“比特币没有创新”的批评。

应对 Block Wars PTSD：使用 Taproot 进行治疗

当我们进入加密周期时，批评者将比特币改变的态度与其他协议进行对比，得出的结论是，虽然它可能一直处于领先地位，但它却陷入了自满的时代。市场认为意识形态僵化是负面的，市场渴望技术理想主义，渴望实验和迭代。不可避免地，新老玩家都会提出一个熟悉但反复出现的说法：“回归的是区块链，而不是比特币。”

比特币从根本上说是一种经济创新，而不是技术创新。比特币的价值在于它的刚性。它是泰山在一个充满活力和动荡的世界中静止不动。它在设计上是刚性的——这种状态最明显和最显着的特征是 2100 万的固定供应量。这种极端稳定性也体现在其他地方，例如参与者之间的否决权、完整节点和矿工之间的牢固分离以及预编程的通货膨胀时间表（“减半”）。

话虽如此，刚性带来了挑战。它可能是最持久的财产，但伴随着极端的稳定性而来的是一个悖论：稳定的资本最终可能会寻求改变。随后的每一波主流采用者都将比特币更深入地融入了这个世界，这个世界一直在变化，这个世界已经开始要求比特币协议具有类似的可演化性。

那么问题就变成了，它如何才能与世界同步并适应新的压力，但仍然是比特币？比特币如何保持比特币的本质，拥抱先进的技术，同时防范“不断创新”的危险？

比特币一直在对变化的偏执和对进化的开放之间摇摆不定。在早期，它一直在以公共论坛和精选电子邮件链的速度发生变化。最近，比特币确立了一种保守的精神，拒绝将大多数变化作为通往新敌意的途径。

我们认为，今天的极端保守主义是 2017 年遗产的一部分。街区战争激发了一种自然而高度的保守主义。所有软分叉都可能导致硬分叉。一场宗派战争——一场关于矿工或节点是否统治网络的战争——为技术保守派在未来几年的统治奠定了基础。他们成为网络的守护者，反对变革的守护者。比特币的任何变化——即使是在外围——都会让人想起这场权力斗争。 BCH 网络最终在 2018 年的 BSV 战争中经历了自己的蚕食事件，证明了这种坚韧：技术创新精神是网络最终消亡的原因。

这种技术保守主义是比特币的一个特点。如果迭代破坏了极端的稳定性，它对协议的损害可能超过新创新的边际收益。保护是免疫系统的一部分。另一方面，与任何政治体系一样，比特币不可避免地在稳定和进化之间摇摆，经历新的兴奋和渴望时期。

作为一个潜在的转折点，Taproot 可能是一个新机会的开始。这是自 2017 年以来的首次升级，没有争议，减轻了人们对所有变化都是宗派主义催化剂的担忧。它让比特币交易者和市场有时间松一口气，最终消化过去的自私片段。它允许比特币处理区块战 PTSD 并继续前进。

黑暗战斗的试验场：主根作为准备

比特币攻击的性质随着网络的发展而演变。 2017 年的可信威胁今天看起来像是一堆旧枪和杂乱无章的矿工争夺权力。下一轮信心攻击看起来会大不相同，可能是由高度信任、资源充足的新进入者发起的。

Post-Taproot 创新可能会激发这些攻击，但也会鼓励年长的守卫加强防御。强大的技术专家、金融家和政治家现在都在比特币的轨道上。它们是比特币的不同利益相关者尚未理解的坚实基础。

随着比特币成为一种主流资产，并由更强大、更多样化的利益相关者加入，这些改变的尝试变得越来越可能。我们可以想象一个场景，强大的技术专家逐渐垄断比特币工具，在开发者社区内建立信任，并逐渐重塑 BIP 方法的共识。这些玩家可能会慢慢挤出强硬、自主的全节点类型，转而支持更“和谐”的治理理念。

最终，这与 2017 年的权力斗争是一样的：企业和矿工利益之间的摇摆，以及“全节点”主权之间的不确定摇摆。但是，在我们看来，这些更“隐蔽”的攻击将与 2017 年不同：它们看起来合理且必要。

它们可以采用流行的主流叙事形式，例如 ESG、比特币 DeFi 或交换媒介 (MoE) 可扩展性。比特币的制度化将不可避免地激发、资助和动员一场新的 BCH 式的斗争，只是感觉不像是直接攻击。

为了保护网络免受秘密战争的影响，比特币人需要保持活力并参与政治活动。 2017 年之后，极端封闭的思想服务于网络，但这让比特币人显得不理性。盲目拒绝变革而不进行严密治理的强硬派会让他们的敌人更加胆大妄为，他们现在更容易为主流所接受，而且可能比“大块”更受欢迎。

这就是为什么我们认为 Taproot 是一个重要的转折点。它给网络带来了新的压力。我们现在可以做出的任何改变都会鼓励那些想要做出更多改变的演员。

我们认为，没有任何网络拥有像比特币那样复杂和可靠的治理层。对比特币相对“停滞”的批评未能抓住不断增长的开发者贡献网络和利益相关者对话。我们认为这些关于软分叉设计的辩论才刚刚开始，并且可能会在明年升温。

后Taproot时代将带来新的机遇和风险。随着比特币进入下一阶段，比特币的不同利益相关者如何反应、组织和适应这个新环境将是网络反脆弱性的一个关键信号。

后 Taproot 时代比特币的 L1 和 L2 创新叙事

我们的论点是，Taproot 作为创新的直接催化剂不太重要，而作为创新和治理故事的转折点更重要。尽管 Taproot 是一个相对良性的变化，但同时急剧的变化速度为更多的软分叉打开了大门。

L1 战争抓住了“开发者战壕”的延展性。 DeFi 协议正在以太坊之外出现，引导流动性并跨越国际边界寻找新人才。除了将比特币 (WBTC) 包装为纯粹的中心化解决方案之外，比特币并没有参与这一趋势。

虽然 Taproot 不直接启用跨链表达性和可移植性（这将需要对比特币脚本进行根本更改），但其新的更改方法可能会鼓励新兴的 L1s 在边缘与比特币交互。到目前为止，还没有明确的理由让 L1 和比特币结成联盟，但这可能会改变。

快速的 L1 可以在比特币持有者和用户之间找到适合的产品市场。在比特币持有者和用户之间可以找到一个合适的产品市场。如果比特币人保持去中心化并向比特币致敬，他们可能对“加密”创新持开放态度。从某种意义上说，一些 L1 可能成为采用比特币的“BD 武器”——这对这些链来说可能是一个胜利，因为它们并没有试图与比特币作为一种货币竞争。

在这个周期中，我们已经看到了这种迹象，包括 Algorand 试图在萨尔瓦多建立基础设施以支持 Chivo 钱包，以及 Blockstack 试图将自己定位为可以将比特币连接到其他链的“层”。 1.5”，以及 Sovryn 尝试通过 RSK 侧链建立货币市场和“比特币 DeFi”。

一种情况是，使用自己的脚本语言的 L1 尝试成为比特币的中间侧链，理论上它们可以引导比特币原生用户体验。这些 L1 可能渴望将比特币连接到更广泛的 L1 世界，认为它们可以帮助比特币摆脱目前的孤立主义并拥抱加密国际主义。

对于这种比特币和多链 L1 交互有短期和长期的考虑。比特币人可能会问的一个问题是这些 L1 如何帮助或损害比特币的安全性。他们是否真的在不损害其核心价值的情况下帮助扩大比特币经济，或者他们是否正在撤回本应支付给矿工的费用？每个 L1 都会声称“帮助比特币”，但比特币生态系统将如何评估这些提案的长期风险和回报？

我们对这个话题没有强烈的看法，但认为它也可能在后 Taproot 时代升温。尝试创建基于比特币的金融产品（无论是在比特币上还是通过其他 L1 作为侧链）的挑战之一是以太坊货币政策面临的同样挑战：是否值得在别人的领域竞争？作为一个可组合且具有表现力的金融平台，以太坊（和其他 L1） 无疑领先于比特币，而 DeFi 类型的产品是否一开始就不一定是比特币精神的一部分。

正如我们之前所讨论的，Taproot 有助于提高闪电网络的隐私性和可扩展性。虽然这似乎与仍处于起步阶段的闪电网络无关，但增加隐私可能至关重要，尤其是在闪电网络被主流采用的情况下。

根据每个相关指标pi币会是下一个比特币吗，闪电网络正在进入指数增长的第一阶段。最值得注意的用例是最近在萨尔瓦多采用的闪电网络。汇款。最近有报道称，以一天的活动为基础，通过 Chivo 钱包进行的汇款占该国年度 GDP 的近 5%。作为推动该国采用比特币进行汇款的努力的一部分，萨尔瓦多设立了一个 1.@ > 5 亿美元的基金，支持比特币自由兑换成美元。

闪电网络的增长弧线更长，不仅限于拉丁美洲的增长。 2019年，独特的闪电网络频道数量大约翻了一番，从15939个增加到27900个。截至 2021 年 10 月 17 日，现在有 73,715 个独特的闪电网络频道。这是闪电网络采用的有力指标，因为这些通道代表连接到比特币 L2 的新节点。

闪电网络的多年增长轨迹

今年网络容量也同样飙升，从 1 月的基础量从 1000 BTC 左右增加到 10 月的 3000 多 BTC，8 月增长率飙升。虽然网络容量的概念无法与 DeFi TVL 相提并论，但考虑到它们服务于根本不同的用例，闪电网络可能会出现在抛物线增长的早期阶段，类似于 2020 年下半年以 ETH 计价的 DeFi 的增长.

以 BTC 和美元计价的闪电网络容量，捕捉闪电网络在 2021 年下半年的指数级增长

围绕闪电网络的开发人员体验和工具也处于起步阶段，但正在迅速成熟。在 Matt Corallo 的带领下，Square Crypto 正在构建一个闪电开发工具包 (LDK)。 LDK 为希望通过基于 Rust 的开发环境、语言绑定和演示应用程序在闪电网络上创建“自定义体验”的钱包和应用程序开发人员提供支持。

Strike 还在构建 API 和移动应用程序，允许用户在不干扰比特币的情况下连接到闪电网络。用户无需购买比特币来利用闪电网络的即时结算层，而是可以直接使用法定货币访问闪电网络。 Twitter 会通过 Str ike API 创建一个打赏功能。

理论上，Strike 不仅可以成为任何 Web2 商家、市场或开发人员与闪电网络交互的方式，还可以成为闪电网络渗透到社交媒体或在线游戏等大众应用程序的方式。这使得闪电网络成为互联网原生 Visa 的竞争对手，使用该网络的任何人都可以在全球范围内进行几乎免费的交易，而且是即时的。罢工是在萨尔瓦多推出支持比特币的立法后于 3 月宣布的，并迅速成为该国下载次数最多的移动应用程序。

另一家致力于闪电创新的公司是 Breeze，该公司专注于改善闪电网络的移动可访问性并允许用户“动态创建通道”。借助 Breeze，用户可以在其移动设备上运行闪电网络节点，并通过一键式解决方案成为商家。

虽然大多数市场都关注以太坊 L2 的快速创新，但比特币 L2 环境正在迅速发展。我们渴望在 Taproot 之后关注比特币 L2，并监控新的隐私功能与闪电网络采用速度之间的关系。

用户是否关心 Schnorr 现在能够占用更少的链上空间并创建多方渠道的能力？这些隐私功能是否有助于像 Strike 这样以托管为重点的公司的价值主张？如果萨尔瓦多闪电网络实验成功，更好的隐私是否会让其他可能更大的民族国家更有可能采用类似的做法？

我们假设大多数比特币创新可以在 L2 上生存。从理论上讲，比特币可能会成为 Visa 的竞争对手，而新产品将重振比特币作为交换媒介的能力。后 Taproot 时代对创新的友好态度可能会加速资本和开发者对比特币 L2 市场的兴趣。

这种新兴的 L2 环境表明，比特币可以在不同的叙述之间动态切换，而无需更改底层。

区块战迫使用户选择一种身份：价值存储 (SoV) 或交换媒介 (MoE)。这是一个或另一个；比特币或比特币现金。越来越多的用户和开发者将在两者之间做出选择，如果更多国家采用萨尔瓦多的方法，或者如果现有的比特币持有者受益于 Taproot 提供的改进工具、体验和隐私，并且更公开地使用他们的代币，那么选择就会增加。

结论

2021 年，比特币成为一种政治资产。在美国，比特币的政治化走上了一条更加模糊的道路，但它继续推动主流采用。比特币的政治叙事不再是一个密码朋克的乌托邦梦想：它是国际政治对话的一部分，正在逐渐被意识到网络增长轨迹的新兴政治家所采用。在加密 L1 和 L2 叙事以及国际政治的背景下，比特币正慢慢摆脱其第一个十年的孤立主义。

随着比特币成为一种政治资产，比特币治理的活力变得越来越重要。比特币能在隐藏的敌人中幸存吗？技术专家、政治意识形态和开发人员组成的复杂联盟现在能否通过不可抗拒的主流压力游说变革？

另一方面，比特币如何适应这些危险的压力——在它们中生存——同时保持对像 Taproot 这样的边缘改进持开放态度？ Post-Taproot 比特币能否接受无争议的边缘进化？比特币能否同意使其变得更好的改变，但仍然拒绝降低对技术乌托邦主义下滑的防御？

虽然今天的市场可以说低估了比特币治理和创新叙述的价值和复杂性，但我们认为这种情况即将改变。未来几年的比特币可能代表一个在创新和极端稳定性之间摇摆不定的新篇章，留下 2017 年内战的遗产，并邀请新的宏观力量加入网络。

随着技术进步人士站稳脚跟，强硬派将需要加强他们的论点。他们将需要不断地重新审视比特币的政治档案。比特币的防御将需要持续的复苏，而不是在不参与政治进程的情况下放弃变革。利益相关者必须保持警惕，并重新审视正式 BIP 背后的博弈过程，以及广泛的非正式且经常引起激烈争论的文献。